Все участники дорожно-транспортного происшествия утверждают, что ехали на зеленый разрешающий сигнал светофора и Правил Дорожного Движения РФ не нарушали. Виноватых нет. По всем видам страховок будет отказ в выплате. Но, ведь кто-то один или несколько из участников дорожного движения действительно нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП — дорожно-транспортное происшествие. Страховым компаниям это на руку, чтобы Вам не платить возмещение по страховке.

В этом случае очень важно установить истину и разобраться в последовательности действий всех участников ДТП — водителей, пешеходов, в особенностях организации дорожного движения на данном участке автодороги, в состоянии проезжей части и элементов инфраструктуры и окружающего пространства, выяснить кто-же виноват в ДТП.

Профессиональный термин и определение звучит так: — «Действия кого из участников ДТП находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием»?

Действия кого из участников движения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием?

В дорожно-транспортное происшествие можно попасть в состоянии алкогольного опьянения, как говорится: – «Пьяным, связанным, с ножом в груди, находясь на заднем сидении автомобиля» и … не быть виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия. То есть, понимаете, что все вышеперечисленные «нарушения» из народного анекдота, не находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП?!

В причинно-следственной связи с данным ДТП, находятся действия того участника ДТП – водителя, пешехода или инспектора ГИБДД, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи. То есть действия именно этого участника дорожного движения создали опасную и аварийную обстановку.

Виновник дорожно-транспортного происшествия инспектор ГИБДД

Вас удивило присутствие здесь инспектора ГИБДД? Поясню на одном примере. На моих глазах в сильнейший гололед, на Ленинградском шоссе у МАИ на спуске с моста в сторону центра, стоял инспектор и размахивал полосатой палкой, останавливая водителей, которые с трудом справлялись с управлением автомобиля на спуске с моста. То есть, инспектор видел, что машину бросает из стороны в сторону, значит водитель не справляется с управлением и он его останавливает взмахом полосатой палки, требуя остановиться, а обочины там нет. Водитель первого автомобиля, выполняя требования инспектора, дает по тормозам и его автомобиль снова бросает в занос, он с трудом справляется с заносом и останавливается на краю проезжей части, чуть не сбив того самого инспектора. Там, где смог справиться с заносом, там и остановился.

Кто виноват в ДТП — гололед или инспектор

То есть в этот момент, в не очень спокойном месте и скажем прямо, в крайне опасном из-за гололеда месте, в плане безопасности дорожного движения, инспектор своими действиями, вместо того, чтобы помочь водителям справиться с создавшейся дорожной обстановкой, начал вмешиваться в создавшуюся дорожную обстановку требованиями к водителю первого автомобиля остановиться. В результате второй автомобиль, двигающийся вслед за первым, столкнулся с первым, третий со вторым, четвертый с третьим, пятый с четвертым. Инспектор, увидев своими глазами все произошедшее и мгновенно правильно оценив все случившееся … сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП.  

В первом автомобиле видеорегистратора не было. Все приехали! Получается, что водитель первого автомобиля «сам остановился» на краю проезжей части, второй водитель не смог остановиться из-за неправильно выбранной дистанции и гололеда, а на самом деле дистанции, резко сокращенной внезапной остановкой первого автомобиля, которого остановил инспектор, а все остальные автомобили «паровозом» «собрались» за первыми и вторым автомобилями.

Кто прав и, кто виноват в ДТП?

Так кто же прав и, кто виноват в данном ДТП?!  Дорожники, которые своевременно не обработали поверхность дорожного покрытия моста? Инспектор, который своими действиями резко ухудшил дорожную обстановку и спровоцировал первое столкновение автомобилей? Водитель первого автомобиля, который выполнил требования инспектора и резко остановился на опасном участке? Водители второго, третьего, четвертого или пятого автомобиля, которые столкнулись с впереди двигающимися автомобилями, из-за неправильно выбранной дистанции или из-за гололеда? Или дорожники, которые неправильно спланировали своевременную обработку поверхности дорожного покрытия на мосту на данном опасном участке автодороги? Ведь проезжую часть обрабатывают реагентами просто последовательно «из пункта «А» в пункт «В», а не избирательно, сначала на опасных участках, типа спуска и подъема на мост, а затем все остальные горизонтальные поверхности.

«ДТП, которое построил Джек»

Вот и получается, такой «Дом, который построил Джек – инспектор». Цепочка причинно-следственных связей неправильных действий участников события, где виноват всего один «возмутитель спокойствия».

Простой не секрет: — «Кто прав в ДТП»? – ответ: — «ПДД РФ».

Когда, каждый из водителей считает, что он прав и не виноват в случившемся, инспекторы пользуются спасательной формулировкой: — «Установить виновника ДТП не предоставляется возможным». Или «типа обоюдка», когда все виноваты и пожалуйте в отдел разбора нарушений, а там Вам понадобятся доказательства. И, если на месте ДТП инспекторы ГИБДД фиксируют данные о ДТП в административных материалах, то в отделе разбора нарушений их только изучают. И не факт, что по результатам тех самых «разборок», что-либо изменится в Вашу сторону.

Автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП и решает такие вопросы

Автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП и решает такие сложные вопросы. Как правило в Вашу пользу. Ведь тот, кто виноват, будет молчать, так как проведение экспертизы не в его интересах.

Закажите «Экспертизу обстоятельств ДТП» и решите все вопросы в свою пользу. Докажите кто прав!

Спасибо, что прочитали эту статью!

Поделитесь ссылкой с Вашими друзьями и знакомыми!

Я уверен, что эта статья будет полезна Вашим друзьям и знакомым!